une propriété résidentielle intrinsèque de peintures, qui les rendent à la fois merveilleux et extrêmement gênant, est la vérité qu’ils sont des objets physiques. Parfois, ils traversent à travers les âges comme des artefacts fantastiques de leur époque, mais ils sont également susceptibles de se perdre ainsi que même détruits. Parfois, ce dommage est délibéré, comme lorsqu’un tableau est peint.

Les artistes réutilisent Toile tout le temps – peignant ce qui était déjà là. Parfois, ils peuvent être contraints par un client dans la modification d’une peinture ou éliminer les aspects entiers d’une scène. Heureusement, nous avons de nos jours, nous avons de nombreuses techniques, y compris des rayons X ainsi que des rayons infrarouges, qui peuvent analyser des peintures pour déterminer non seulement la structure de ce que nous pouvons voir avec l’œil nu, mais aussi ce qui se situe en dessous.

Dans certains cas, nous pouvons ensuite reconstruire ce qui était auparavant caché, revenant à des peintures de vérité physique ainsi que des croquis qui n’ont pas vu la lumière du jour depuis des siècles parfois.

Les peintures sont comme des oignons

La peinture est une méthode additive, ce qui signifie que, à commencer par une toile vierge ou une autre surface, la peinture est utilisée dans une ou plusieurs couches, ce qui peut se chevaucher avec d’autres couches. Lorsque vous peignez sur une peinture existante, la nouvelle peinture a tendance à être utilisée sur ces couches existantes. Bien que cela puisse obscurcir ce qui était à l’origine de l’œil humain, il est possible de peler non destructivement de ces couches, ainsi que d’analyser individuellement.

Les techniques primaires pour faire cela utilisent des rayons X ainsi que des infrarouges. Pendant des décennies, cela signifiait l’utilisation de la production d’une image radiographiée de toute la peinture, ou d’éclairer le travail avec une lumière infrarouge et d’attraper l’image montrée. Bien que cela fournit un certain niveau de détail que l’œil nu ne puisse pas voir, ces techniques ne peuvent pas différencier les couches de peinture, ni des détails tels que des types spécifiques de peintures à base de plomb. Les techniques plus récentes et plus avancées peuvent fournir ce type d’informations.

Un excellent aperçu de ces techniques provient d’un papier de Stijn Legrand et al. (2014), comme publié dans le patrimoine Science. Utilisant l’exemple d’un triptyque de XVe siècle (pliant trois autel de panneau), il est démontré que ce travail spécifique a vu plusieurs révisions au fil des ans. Ces modifications incluaient principalement l’ajout de plus d’enfants de la famille, ainsi que de déplacer des figures existantes autour de la peinture pour faire de la place, ce qui recouvrait le fond déjà peint. Quelques-unes des robes de personnages féminines ont également été rendues plus modérées plus tard, probablement après que l’une des filles a fini par être une religieuse.

Le triptyque d’autre, 1485, H. MIELLING (Musée Groeninge, Bruges, Belgique). (Un photographe; (B) la numérisation M6 MA-XRF devant le panneau de droite; (C-E) MA-XRF images de la partie du panneau de gauche, montrant Mme Moreel ainsi que ses filles (CA 60 × 40 cm2); (F) Gros plan du panneau droit, montrant W. Moreel ainsi que ses fils (CA 40 × 40 cm2); (G-h) images MA-XRF correspondantes; (I) planifier clarifier le passage du cadre du fils aîné; Taille de l’étape: 1 mm dans les deux sens; Temps de résidence: 0,5 s / pixel. (Crédit: Stijn Legrand et al., 2014)
Cette information a été glanée à partir d’une balayage macroscopique de la fluorescence des rayons X (MA-XRF), qui utilise des rayons X pour ioniser le matériau. Le rayonnement émis par le matériau après être ionisé est indiqué à quels éléments élémentaires, tels que le plomb, sont présents, ainsi que dans lesquels des quantités. Comme chaque type ainsi que la couleur de la peinture est composée de différents mélanges de ces éléments, cela nous permet de voir des couches cachées comme un type d’image de fantôme malgré la ma-xrf non sensible à la couche.

Bien que extrêmement utile, il existe une méthode pour également obtenir la structure précise des peintures utilisées: diffraction de rayons X macroscopiques (MA-XDR). Au lieu de suivre la fluorescence utilise un capteur situé derrière la peinture, cette technique met un capteur à un angle avec l’avant, avec la source de rayons X:

Prototype MA-XRD Configuration à l’Université d’Anvers. A) photographie montrant la ou les sources de tube à rayons X Micro-focus, équipées d’un miroir à double arrondi ainsi que de détecteur pour l’enregistrement de transmission XRD (D1) ainsi que des données XRF (D2): ces éléments sont positionnés près de une peinture montée sur une scène motorisée; B) MA-XRD ainsi que c) images MA-XRF acquises en numérisant un détail de la peinture montrée en D): Taille de la balayage: 78 × 75 mm2, image de l’image: 0,5 mm Dans les deux sens, Temps de résidence: 2 s / pixel. Adapté de [Vanmeert F, Janssens K, de Nolf W, Legrand S, Van Der Snickt G, Dik J: Élimination de la diffraction de poudre de rayons X macroscopique (MA-XRPD): transfert du synchrotron au laboratoire, soumis]. (Source: Stijn Legrand et al., 2014) Utilisation d’une combinaison de XRF ainsi que XRD, il est potentiellement à ne pas faire que des couches de peinture successives, mais également déterminer le préChimie Cise de beaucoup d’entre eux, permettant la distinction entre les nombreux pigments à base de plomb basés au cours des siècles passés. De plus, les rayonnements infrarouges – proches-IR ainsi que MID-IR dans une configuration hyperspectrale – sont couramment utilisés pour obtenir des détails supplémentaires pouvant être manqués par les méthodes à rayons X.

Pelage des couches arrière

Mais allons plus loin. Ce que toutes les radiographies X mentionnées précédemment ainsi que les techniques basées sur IR sont typiques sont qu’ils ne font pas différencier les couches privées de la peinture. Cependant, comme vous pouvez prendre des radiographies de personnes de plusieurs angles, vous pouvez également utiliser des analyses de tomographie calculées (CT) sur l’art.

Pour une analyse traditionnelle CT, il est nécessaire de programmer que le scanner ou l’élément tourne pour s’assurer que les radiographies peuvent être effectuées à partir de plus d’angles que possible. Bien que cela fonctionne bien pour les corps humains essentiellement arrondis ainsi que des formes similaires, des objets plats tels que des peintures ainsi que des panneaux de matériaux composites ne peuvent pas être numérisés de cette manière. Ici, nous voyons cela au cours des dernières années, il y a eu une foule d’études de recherche de l’art ainsi que des domaines d’étude de la recherche sur les matériaux en méthodes pour adapter les analyses traditionnelles CT dans un type qui fonctionnera avec ces objets plats. Cela nous amène à la laminographie calculée (CL).

Charles E. Wood et al. (2019, PDF) Rapport sur deux méthodes différentes pour effectuer des sections de polymère renforcé de fibres de carbone (CFRP). Le but ici est de trouver des défauts dans le matériau composite, tels que des bulles d’air ainsi que des fractures. Utilisation à la fois un hexapod ainsi que la configuration du bras robotique, CL Scanes a été fabriquée, conformément à la fois un motif de balayage d’angle restreint, ainsi qu’un motif de balayage à angle restreint (par opposition à la rotation complète du CT). Les données ont ensuite été assemblées dans la conception calculée en utilisant l’algorithme de reconstruction itératif de reconstruction itérative (SIRT) simultanée.

Le chemin de la source ainsi que le détecteur lors de la numérisation dans le cadre de la recommandation XYZ de TheObject. (Source: s.l.fismer et al., 2019)
Bien que cela fournissait des résultats utilisables, le positionnement imprécis ainsi que des angles réduits introduit des artefacts dans le modèle final. S. L. Fisher et al. (2019) Recommandation Wool et al. Dans une étude de recherche sur une approche utilisant des dispositifs de numérisation CT tels que découverts dans des laboratoires et en utilisant un axe de rotation unique pour le sujet.

Cette approche semble se déplacer autour de nombreuses limitations de CT ainsi que de nombreuses configurations CL. En activant la rotation totale de l’élément étant numérisé, cela permet essentiellement de la plus grande variété d’angles, tout en offrant simultanément une plate-forme stable sans les difficultés de position rencontrées par Wood et al.

Bien que toujours une étude de la preuve de concept, l’approche présentée par Fisher et al. Montre qu’il existe des méthodes relativement simples pour mettre en œuvre CL, sans l’utilisation de périphériques coûteux ni une configuration de balayage difficile.

Restaurer ce qui a été perdu

XRR ainsi que le THRN de Dieu N’est Pas Un saint, dans l’orientation du paysage, exposant une nuque féminine tronquée (d’au-dessus de la tête vers la poitrine inférieure) sous la photo actuelle. (Crédit: Catherine Defeyt et al., 2018)
Au fil des ans, des techniques comme celles-ci ont été utilisées par des conservateurs d’art et d’autres personnes à comprendre non seulement les produits cosmétiques physiques d’une peinture, mais également les méthodes utilisées. Avec CL en particulier, il devient possible de voir les traits propres ainsi que la superposition utilisée pour accomplir des effets spécifiques. En utilisant XRD pour analyser le pigment spécifique utilisé dans une section surpeuplée, il est possible de reconstruire même la couleur précise de cette section. Cela était nécessaire avec la reconstruction de La présente Enchantée de René Magritte (1898-1967), comme documenté par Catherine Defeyt et al. (2018)

Créé en 1927, cette peinture a disparu vers 1932. Il a été entendu que la circonstance monétaire de Magritte l’a amené à réutiliser généralement de vieilles œuvres. En examinant d’autres œuvres de cet artiste, il a été découvert lors des rayons X ainsi que lors des analyses basées sur l’IR que cette peinture a disparu avait été découpée et utilisée pour de nouvelles œuvres.

Reconstruire ce travail comprenait la numérisation de peintures existantes pour découvrir les pièces privées, ce qui correspond à une image monochrome du travail pris avant de couper et d’utiliser XRF pour déterminer les pigments utilisés pour les couches de peinture d’origine. Cette information a ensuite été intégrée pour reconstruire à quoi ressemblerait la peinture d’origine et de couleur complète. Même si cela ne restauré pas le travail original, il nous fournit un regard approfondi à son apparence d’origine.

Le garder réel

Dans le monde de l’art, tout ce qui concerne l’authenticité. Cela devient plutôt évident à chaque fois un travail «précédemment inconnu» ou «supposé perdu» de certaines surfaces de maîtrise ainsi que le débat sur la question de savoir si ce peintre commence vraiment. Un élément fascinant de ceci est de savoir si une version physique reconstruite d’une copie précédemment perdue a quelque chose de typique de l’origineAl. Avec des rapports récents de par exemple, un Picasso perdu en cours de reconstruction utilise un réseau neuronal formé à d’autres œuvres de Picasso, il est peut-être meilleur de les voir comme des reproductions.

Depuis quelques années, le magazine Smithsonian couvrait la reconstruction de sept chefs-d’œuvre perdus. Cet effort a utilisé tout type de preuves de photographie existantes et de témoins oculaires ainsi que de la compréhension des méthodes du peintre pour peindre ces travaux. Même si nous comprenons que ces œuvres sont aussi proches de l’originale que possible, nous comprenons également qu’ils n’étaient pas vraiment peints par Van Gogh, Monet ou tout type de l’autre maîtres.

Malgré tout, il y a beaucoup à préciser pour avoir une copie physique d’un morceau d’histoire qui était présumée pour être perdue pour toujours, peu importe la durée exacte du débat sur l’endroit où la vraie valeur d’une pièce d’art réside.